Рішення № 61834711, 06.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2091/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Банком та ОСОБА_1 25 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 211, згідно якого позивач надав позичальнику суму кредиту, у розмірі - 15000,00 доларів США, з сплатою за користування кредитними коштами 12,5 %, з кінцевим терміном повернення до 25 липня 2017 року (а.с.14-18).

Для забезпечення виконання зобовязання позичальника відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 25.07.2007 року №232 (а.с.24-25). Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

01.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 додатковий договір №1 до кредитного договору, яким змінено відсоткову ставку на 13,5 річних.

26 липня 2011 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №2, в якій викладено: позичальник зобовязується щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 228,00 доларів США, шляхом договірного списання з валютного рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 24 липня 2017 року.

Також в забезпечення виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення суми кредиту, між позивачем та ОСОБА_1 украдено договір іпотеки №2767 від 30.07.2007 року.

У звязку з невиконанням відповідачем - ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, станом на 25.07.2016 року її заборгованість перед Банком становить 8 387,92 доларів США (а.с.10-13) ), з яких: 1) 5 894,18 дол. США (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири долари США вісімнадцять центів США) - основний борг; 2) 943,73 дол. США (дев'ятсот сорок три долари США сімдесят три центи США) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3) 1 192,66 дол. США (тисяча сто дев'яносто два долари США шістдесят шість центів США) - по нарахованим відсоткам; 4) 335,73 дол. США (триста тридцять п'ять доларів США сімдесят три центи США) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 5) 17,00 дол. США (сімнадцять доларів США нуль центів США) - нарахована комісія за супроводження кредиту; 6) 4,62 дол. США (чотири долари США шістдесят два цента США) - врахована пеня за несвоєчасне погашення комісії.

Представник позивача подав заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином. Справа розглянути на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому засіданні між Банком та ОСОБА_1 25 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 211, згідно якого позивач надав позичальнику суму кредиту, у розмірі - 15000,00 доларів США, з сплатою за користування кредитними коштами 12,5 %, з кінцевим терміном повернення до 25 липня 2017 року (а.с.14-18).

Для забезпечення виконання зобовязання позичальника відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 25.07.2007 року №232 (а.с.24-25). Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

01.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 додатковий договір №1 до кредитного договору, яким змінено відсоткову ставку на 13,5 річних (а.с.26).

26 липня 2011 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №2, в якій викладено: позичальник зобовязується щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 228,00 доларів США, шляхом договірного списання з валютного рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 24 липня 2017 року (а.с.27-28).

Також в забезпечення виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення суми кредиту, між позивачем та ОСОБА_1 украдено договір іпотеки №2767 від 30.07.2007 року (а.с.19-23).

У звязку з невиконанням відповідачем - ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, станом на 25.07.2016 року її заборгованість перед Банком становить 8 387,92 доларів США (а.с.10-13) ), з яких: 1) 5 894,18 дол.США (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири долари США вісімнадцять центів США) - основний борг; 2) 943,73 дол.США (дев'ятсот сорок три долари США сімдесят три центи США) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3) 1 192,66 дол.США (тисяча сто дев'яносто два долари США шістдесят шість центів США) - по нарахованим відсоткам; 4) 335,73 дол.США (триста тридцять п'ять доларів США сімдесят три центи США) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 5) 17,00 дол.США (сімнадцять доларів США нуль центів США) - нарахована комісія за супроводження кредиту; 6) 4,62 дол.США (чотири долари США шістдесят два цента США) - врахована пеня за несвоєчасне погашення комісії (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті судового на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ "Ощадбанк" в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190) заборгованість у розмірі 8 387,92 дол. США (вісім тисяч триста вісімдесят сім доларів США дев'яносто два центи США).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору по 1560,95 грн. з кожного на користь АТ "Ощадбанк" в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3