Ухвала суду № 61833807, 12.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року № 810/2584/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

ГУ Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Інструментальний завод» про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації ТП-10/0,4 кВ № 26; заточувальних верстатів 3 одиниці та кранів керованих з підлоги 4 одиниці, а саме: зав. № 317454, зав. № 494809, зав. № 89667, інв. № К336.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.09.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 23.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 07.09.2016, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»); належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та вірної його адреси місцезнаходження; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначення причин неможливості їх подання; доказів на підтвердження повноважень заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_1 діяти від імені управління та документи на підтвердження займаної посади заступника начальника тощо; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації»; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням усунутих недоліків не надав, що є підставою для повернення позовної заяви. Крім того, будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ГУ Держпраці у Київській області до ТОВ «Інструментальний завод», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про застосування заходів реагування, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.