Ухвала суду № 61833661, 06.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15605/16-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участю секретаря Шмирової О.М.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.08.2016 року по справі № 127/15605/16-ц, згідно якого з ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто солідарно кошти на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», зазначивши, що не погоджуються з виданим судовим наказом, в звязку з відсутністю у нього заборгованості перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» .

Представник стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та зазначила про необхідність зясування обставин щодо наявності відповідної заборгованості боржника перед стягувачем.

Заявник ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою в розгляді заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, взявши до уваги пояснення представника стягувача, суд вважає, що позиція стягувача та заявника ОСОБА_2 щодо обставин наявності відповідної заборгованості за спожиті комунальні послуги є суперечливими, а відтак вказують на наявність спору про право, в силу чого, враховуючи, що наказним провадженням передбачається безспірний характер відносин між боржником та стягувачем, а письмові докази по справі, пояснення та позиції учасників судового розгляду містять ознаки наявності спору про право, що є беззаперечною підставою для скасування відповідного судового наказу, з розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/15605/16-ц, згідно якого з ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» кошти за надані послуги з теплопостачання в сумі 6837 грн. 12 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя