Ухвала суду № 61833642, 06.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/19708/16-к

Провадження 1-кс/127/7057/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Мазуркевича В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Вінекспорт» (код ЄДРПОУ 36150299), які знаходяться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016, слідчий Мазуркевич В.А. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Ковальським А.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000274 від 22.11.2014 за ч. 1 ст. 2051, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені особи, які здійснювали експорт товару «горіхі волоські» в період з 01.11.2014 по 01.03.2015 з використанням реквізитів ТОВ «Спрінтек», ТОВ «Леко-трейд», ТОВ «Фортекс-Імпекс», ТОВ «64 плюс», ТОВ «Кернс компані», ТОВ «ПКДС Інвест», ТОВ «Люмікс», ТОВ «Кім-інвест груп», ТОВ «Вестейт», ТОВ «Тріумф-ВКФ», ТОВ «Компанія Сельта», ТОВ «Агрофірма «Сонячний берег», ПП «Девелоптайм», СПД ОСОБА_2, ТОВ «Золотий альянс Ко», ТОВ «Радіанс трейд», ТОВ «Спірітс трейд», ТОВ «Сіті ферма», ТОВ «Транс альянс плюс», ТОВ «Нові альтернативи», ТОВ «Спектр Спакс», ТОВ «Агротрейдінг Лімітед», ПП «Шляхконтракт», ТОВ «Ерко Україна», ТОВ «Євро-Рал», ТОВ «Вінекспорт», ТОВ «Експолайт», ТОВ «Міріам-Експо», ТОВ «64 Експорт», ТОВ «Віта-Нут», ТОВ «ТРЦ Бійців АТО», ТОВ «Атланта Інвест», ТОВ «Фудекспотрейдінг», ТОВ «Хризонтема», ТОВ «Доміно-16» умисно ухились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Вінекспорт» (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42, тел. 056-726-30-69).

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, зокрема за фактами умисного ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у звязку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи та їх вилучення, які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42), до судового засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ «Вінекспорт» (код ЄДРПОУ 36150299), які знаходяться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя