Ухвала суду № 61830624, 06.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8081/16-ц

Провадження № 2/185/4281/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Одночасно позов містить заяву позивача про розстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір, оскільки вона отримує пенсію за віком в розмірі 1750 грн., здійснює догляд за матірю похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ознайомившись із заявою не вбачаю підстав для розстрочки сплати судового збору, оскільки обґрунтованих належних доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, то відсутні підстави для розстроченнясудового збору при подачі позовної заяви та на підставі ст.. 82 ЦПК Українив задоволеніклопотання про розстроченнясплатисудового збору слідвідмовити.

Враховуючи те, що даною ухвалою відмовлено у відстрочені сплати судового збору, то на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України,вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачуусунути недоліки, сплативши судовий збір, ставка якого за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем вказана ціна позову 150000 грн. та сплачено судовий збір у сумі 750 грн.. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 750 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 31215206700032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишитибез руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін