Ухвала суду № 61830284, 06.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/13625/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Підпалий В.В.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», поданої його представником, ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справи, яка містить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», подану його представником, ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ПАТ «ВТБ БАНК» із єдиного державного реєстру судових рішень та в канцелярії Печерського районного суду міста Києва дізналось, що ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року про забезпечення позову. 18.07.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось до Апеляційного суду міста Києва із заявою про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 12.07.2016 року. Крім того, 19.07.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі. Незважаючи на це, Печерський районний суд м. Києва 20.07.2016 року направив матеріали справи до Апеляційного суду м. Києва, а останній, у свою чергу, ухвалою від 21 липня 2016 року у справі призначив справу до розгляду. ПАТ «ВТБ БАНК» не подавало апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2016 року, оскільки питання про виправлення описки та роз'яснення оскаржуваної ухвали Печерським районним судом міста Києва не було вирішене і розгляд апеляційної скарги на таку ухвалу є порушенням норм процесуального права. Однак, оскільки ПАТ «ВТБ БАНК» дізналось про те, що матеріали справи були скеровані до Апеляційного суду міста Києва для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ПАТ «ВТБ БАНК» також вважає за необхідне звернутись з цією апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у заяві, не є поважними.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції заявник отримав 12.07.2016 року, а відтак - у останнього була можливість подати апеляційну скаргу у визначенні ЦПК строки на апеляційне оскарження.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасована, та постановлена нова про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку.

Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», подану його представником, ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Шахова