Ухвала суду № 61829248, 06.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11169/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Куцин М.М.,Панько В.Ф.,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016 р. у справі №308/11169/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 155973,13 грн., з яких: тіло кредиту - 142833,73 грн.; відсотки - 11443,65 грн.; комісія за ведення кредиту - 1695,75 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1559,73 грн., а саме на строк 60 місяців з щомісячною виплатою боргу в сумі 2600,00 грн.

Вищевказана заява вмотивована тим, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2016р. у справі №308/11169/15-ц було вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 155973,13 грн., з яких: тіло кредиту - 142833,73 грн.; відсотки - 11443,65 грн.; комісія за ведення кредиту - 1695,75 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1559,73 грн., Однак заявник вказує, що заявник ОСОБА_1 звільнена з роботи 28.11.2014р. Станом на сьогодні ніде не працює. Сімейний стан важкий. В сім'ї фактично працює тільки чоловік ОСОБА_2, який має дохід у розмірі 1600,00 гривень на місяць. Склад сім'ї: ОСОБА_1, дружина - боржник -непрацююча; ОСОБА_2, чоловік - щомісячний дохід 1600,00 на місяць; ОСОБА_3 - перебуває у декретній відпустці - отримує щомісячну допомогу при народженні дітей у розмірі 1700,00 грн/міс; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1- малолітня дитина; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - малолітня дитина; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. - малолітня дитина; ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_3 - студент; Щомісячний дохід сім'ї становить 3300,00 гривень, що не вистачає на утримання сім'ї та сплату комунальних послуг.

На підставі вищенаведеного заявник просить розстрочити виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016р. у справі №308/11169/15-ц, на строк 60 місяців з помісячною виплатою боргу в сумі 2600,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу, якою просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року, та постановити по справі нову ухвалу, якою розстрочити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016р. у справі №308/11169/15-ц, на строк 60 місяців з щомісячною виплатою боргу в сумі 2600,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016р. у справі №308/11169/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 155973,13 грн., з яких: тіло кредиту - 142833,73 гри.; відсотки - 11443,65 грн.; комісія за ведення кредиту - 1695,75 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1559,73 грн.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що розстрочка виконання рішення можлива лише за наявності виняткових обставин.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 звільнена з роботи 28.11.2014 року станом на сьогодні ніде не працює, сімейний стан важкий , а в сім'ї фактично працює тільки чоловік.

Однак колегія суддів вважає, що наведені представником заявниці обставини не є винятковими в розумінні ст. 373 ЦПК України, та з врахуванням позиції іншої сторони суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні даної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314,315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді