Ухвала суду № 61828951, 06.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5555/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1889/2016

Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.

Суддя доповідач Мальований Ю.М.

категорія 27

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

6 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та транспортний засіб.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_1 19 вересня 2016 року подана апеляційна скарга (а.с. 58-59), яка разом з копіями матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову постановлена судом першої інстанції 30 серпня 2016 року без участі відповідача ОСОБА_1 (а.с.45). В порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України судом першої інстанції до апеляційного суду передано лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Однак зазначає, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції на адресу відповідача не булла направлена, а про існування даної ухвали він довідався лише 14 вересня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи. На підставі зазначеного вказує, що апеляційна скарга подана ним без пропуску строку апеляційного оскарження (а.с. 50). Доказів на підтвердження зазначених відповідачем обставин в матеріалах справи не міститься.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнання неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали або належним чином оформленої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали або належним чином оформленої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Ю.М. Мальований