Ухвала суду № 61826342, 06.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17782/16-к

провадження № 1-кп/753/819/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

за участю секретаря Ткаченко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Ясь О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32016100070000040 від 29.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ясь О.О.,

підозрюваного ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло клопотання прокурора Ясь О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Ясь О.О. підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом ОСОБА_3 було роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_3 зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_3 29.09.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, вчиненому за наступних обставин.

На початку вересня 2013 року, ОСОБА_3 в денний час доби на території Святошинського району м. Києва (більш точне місце слідством не встановлено), зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу створення на своє ім'я в органах державної влади, за грошову винагороду, суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Бенчмарк Оптимал», з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього директора та учасника (власника) створеного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших юридичних осіб, ОСОБА_3, з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на своє ім'я з метою прикриття незаконної діяльності, надав невстановленій слідством особі копії сторінок паспорту громадянина України серії МЕ 702031, виданого Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.12.2005 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1, яка на підставі цих документів виготовила протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бенчмарк Оптимал» від 23 вересня 2013 року, в якому ОСОБА_3 зазначений як директор та власник підприємства, статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал».

В подальшому, 25.09.2013 року ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою прибув за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, де перебуваючи на вулиці та в присутності вказаної особи підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бенчмарк Оптимал» від 23 вересня 2013 року, яким прийнято рішення про створення ТОВ «Бенчмарк Оптимал», затвердження розміру статутного капіталу у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, затвердження статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал» та призначено директором ТОВ «Бенчмарк Оптимал» ОСОБА_3

Після чого, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні ТОВ «Бенчмарк Оптимал» для подальшого його використання з ціллю прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою прослідував до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, офіс № 10, де в присутності вказаного нотаріуса підписав отриманий від невстановленої слідством особи Статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал», в якому ОСОБА_3 був зазначений як директор та учасник (власник) підприємства, чим засвідчив факт створення даного Товариства. Також з даного приводу ОСОБА_3 розписався в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстраційним номером 2297 від 25.09.2013 року.

Крім того, в цей же день, перебуваючи у вказаного нотаріуса, ОСОБА_3 підписав довіреність від 25.09.2013, завчасно виготовлену невстановленою слідством особою, якою уповноважив невідому йому особу бути його представником в усіх органах державної влади та управління з питань реєстрації та перереєстрації ТОВ «Бенчмарк Оптимал».

В подальшому ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного умислу, передав Статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал», протокол № 1 Загальних зборів учасників від 23 вересня 2013 року, довіреність від 25.09.2013 року невстановленій слідством особі, яка, 25.09.2013 року надала до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14 для проведення державної реєстрації товариства, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10651020000017688. Таким чином, ОСОБА_3 виконав запропоновані дії невстановленої слідством особи.

На час підписання ОСОБА_3 статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал», протоколу № 1 Загальних зборів учасників від 23 вересня 2013 року, довіреності від 25.09.2013, останній розумів, що дане товариство створюється на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Тобто, ОСОБА_3 розумів, що ТОВ «Бенчмарк Оптимал, буде використано з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, призначаючи себе керівником товариства відповідно до статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал» (код за ЄДРПОУ 38912585), достовірно знав, що не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 створив ТОВ «Бенчмарк Оптимал» та одночасно взяв на себе обов'язки, передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, щодо прикриття незаконної діяльності, усвідомлював що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Бенчмарк Оптимал»

В подальшому, після створення ТОВ «Бенчмарк Оптимал» ОСОБА_3, печатку підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формував та не підписував.

Такі дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Бенчмарк Оптимал» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства, для підприємств реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до повідомлення про підозру своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, ОСОБА_3, який вказав, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла і він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язком суду.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, щодо часу події злочину, яка мала місце 25 вересня 2013 року, відтак на час розгляду клопотання сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Ясь О.О. - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100070000040 від 29.09.2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: