Ухвала суду № 61826145, 24.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4674/16-ц

Провадження №: 2/752/3081/16

У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2016 року суддя Голосіївського районного судум. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Національної поліції України у м. Києві, в якому просила:

-визнати право ОСОБА_2 на пенсію після смерті годувальника - ОСОБА_4;

-визнати ОСОБА_2 вдовою померлого ветерана органів внутрішніх справ ОСОБА_4;

-зобов'язати УПФ в Голосіївському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію після смерті годувальника - ОСОБА_4 в розмірі відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу після смерті ветерана органів внутрішніх справ - ОСОБА_4

Відповідно до положень статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право на пенсію після смерті годувальника, зобов'язати УПФ в Голосіївському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію після смерті годувальника, а також зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу після смерті ветерана органів внутрішніх справ.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єкта владних повноважень управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним та окружним адміністративним судам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вказаних вище норм закону, враховуючи, що позивачем фактично оскаржуються дії щодо не призначення пенсії після смерті годувальника, а також оспорюється бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги після смерті ветерана органів внутрішніх справ, надходжу до висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, враховуючи, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 429 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 429 гривень 40 копійок (чотириста двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № TS206173 від 12 березня 2016 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачем разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя