Ухвала суду № 61826144, 21.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5345/16-ц

Провадження №: 2/752/3285/16

У Х В А Л А

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину транспортного засобу та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину автомобіля марки «Хонда» модель «Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2;

- зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаним вище транспортним засобом, шляхом передачі ОСОБА_1 дублікату ключів від автомобіля.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подавши даний позов, позивач додала до нього оригінал доказу про сплату судового збору у розмірі 1102 гривні.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що вартість спірного транспортного засобу відповідно до звіту про оцінку визначена позивачем у розмірі 286 016 гривень 50 копійок, тобто вартість однієї другої частини вказаного транспортного засобу становить - 143 008 гривень 25 копійок, тобто 1% від суми позову за вимогами майнового характеру відповідно - 1430 гривень.

Таким чином, подавши дану позовну заяву позивач не додала до позову доказів сплати судового збору у встановленому п. 1 та п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі за вимогами майнового та немайнового характеру.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів цивільної справи квитанції про доплату судового збору у розмірі 327,80 грн.

Таким чином, позивачем здійснено доплату суми судового збору за вимогами майнового характеру у загальному розмірі 1430 грн., однак не сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу, надходжу до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1102,20 грн. за квитанцією від 06.04.2016 року та у розмірі 327,80 грн. - за квитанцією від 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину транспортного засобу та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 1102,20 грн. (одну тисячу сто дві гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 17 від 06.04.2016 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Повернути ОСОБА_1 327,80 грн. (триста двадцять сім гривень вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 172 від 20.04.2016 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя