Ухвала суду № 61826023, 06.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16676/14ц

Провадження № 2п/712/98/16

Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення грошової суми, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_2 377093 (триста сімдесят сім тисяч девяносто три грн.) як отриманих без правових підстав, 292247,11 грн. інфляційних та 33287,50 грн. 3% річних, а всього 702627 грн. (сімсот дві тисячі шістсот двадцять сім) грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 6090 грн. (шість тисяч девяносто) грн.

Відповідач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності представника у судовому засіданні. На час розгляду справи та винесення рішення по справі в структурі Банку, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відбувалися значні зміни. 25 листопада 2015 року було ліквідовано Черкаську обласну дирекцію АТ «ОСОБА_1 Аваль». Відповідно було припинено всі права та обов'язки які були покладені на працівників дирекції. Повноваження передані до Центрального офісу АТ «ОСОБА_1 Аваль». Враховуючи великі обєми інформації та документації яка перебувала в роботі вказана процедура передачі зайняла значний період часу. Крім того вказана ліквідація призвела до значного скорочення штату. Було попереджено та звільнено за скороченням штату працівників які супроводжували справу ОСОБА_2 Крім того вказаний кредит було повністю погашено в 2012 році, а тому рахунки на яких обслуговувався кредит закриті та матеріали справи передані до архіву, що значно ускладнило процес підготовки заперечень. Також у відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - розрахунок заборгованості позивача та виписки по рахунках, що підтверджують правильність нарахування по кредитному договору та розмір сплачених коштів. Також позивачем не було дотримано встановленої з Банком домовленості та не виконано умови графіку, на який посилається позивач. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд скасувати заочне рішення від 09 грудня 2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання в якому просив справу розглядати в його відсутність та надав заперечення.

Представник третьої особи Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК України, скасоване бути не може.

Заявник не наводить жодної із підстав, як того вимагають норми cт.cт. 232, 238 ЦПК України, і які б слугували підставою для скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.15 року; тобто ні підстав та поважності причин неявки в судові засідання, на виклики суду, з поважних причин, не пояснюючи суду, що саме заважаловідповідачу з'являтися в судові засідання на виклики суду; ні суттєвих доводів та обставин, які б спростовували ті обставини і висновки, до яких прийшов суд як до достовірних.

Докази, на які посилається представник заявника були враховані судом при постановленні рішення, а саме: графік погашення заборгованості по кредитному договору від 2005 року; службова записка від 06.12.2012 року; відповідь ОСОБА_2 від 10.12.2012 року.

Більше того, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси було прийнято 09 грудня 2015 року. Доказом отримання рішення суду відповідачем є повідомлення від 13 січня 2016 року, яке міститься в матеріалах справи. Однак, представник відповідача звернувся з заявою про перегляд 19 серпня 2016 року, тобто більше ніж через 8 місяців.

В заяві представник відповідача просить поновити строк подання заяви про перегляд, але зазначає підстави, які на думку суду не є поважними.

Так, 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із листом до голови правління банку та просив провести виплату коштів згідно з рішенням суду. До листа було додано копію рішення суду, копію виконавчого листа.

26 травня 2016 року було підписано лист банку (отриманий ОСОБА_2 01.06.2016 року), яким останній пропонував виконати рішення суду в добровільному порядку.

Таким чином, про існування заочного рішення суду банк був повідомлений в січні 2016 року, а звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише в серпні 2016 року.

За таких обставин, як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення судом було враховано всі доводи, на які вказує заявник у заяві про перегляд.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ: