Ухвала суду № 61823517, 23.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 559/1877/15-ц

Провадження № 2/361/1348/16

23.09.2016

У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником відповідача 1 ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки через зайнятість у іншому судовому процесі у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. Проте, відповідач 1 має двох представників, і у разі неможливості явки першого представника ОСОБА_3, відповідач 1 мав би направити до суду іншого представника, або з'явитися сам, але другий представник відповідача1 ОСОБА_4 і безпосередньо відповідач 1 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі суду не подали, заперечень не подали. Відповідач 2, повідомлений належним чином двічі та завчасно про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі суду не подав, заперечень не подав, представника не має. Жодних документів, які б свідчили про наявність поважних причин неявки, відповідачі не подали, були повідомлені належним чином, завчасно. Неявка відповідачів і представників неодноразова. За таких обставин суд не вбачив підстав для визнання поважними причин неявки відповідачів і представників відповідачів, і відмовив у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, причини неявки відповідача 1 і її другого представника ОСОБА_4 в судове засідання не поважними.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія: