Ухвала суду № 61823035, 06.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 р. Справа№ 914/2554/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ОККО – НАФТОПРОДУКТ», м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства «ОККО – НАФТОПРОДУКТ» (м.Львів) до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Львів) про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015 встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем до позовної заяви долучено оригінал фіскального чеку №8528 від 04.10.2016р. та опис вкладення у цінний лист. Проте, з опису вкладення не вбачається які саме додатки надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Відтак, позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів надіслання позивачу та відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОККО – НАФТОПРОДУКТ» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015 та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами та поштовий конверт, всього на 63 аркушах.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.