Ухвала суду № 61823014, 05.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 жовтня 2016 року Справа № 918/616/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.16 р. у справі № 918/616/16

за позовом Першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі: Милянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення в сумі 4268,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 у справі № 918/616/16 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області 5 355 грн. 20 коп. неустойки, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанцїі, у задоволенні позовних вимог відмовити, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 у справі № 918/616/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 23.09.2016, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повторно звернулося до суду апеляційної інстанції через господарський суд Рівненської області з апеляційною скаргою та одночасно надало заяву про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначену заяву, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Першому заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.