Ухвала суду № 61821897, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоаудит" (далі - ТОВ "Екоаудит")

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016

у справі № 826/12706/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоаудит"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Екоаудит" 19.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016.

Одночасно ТОВ "Екоаудит" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Звертаючись 19.09.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ТОВ "Екоаудит" посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2016 № К/800/22259/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Тривалість часу, який сплинув після отримання товариством зазначеної ухвали суду касаційної інстанції (15.09.2016), до звернення ТОВ "Екоаудит" з касаційною скаргою повторно (19.09.2016), є оптимальним, а тому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоаудит" строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 826/12706/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоаудит" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 826/12706/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12706/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко