Ухвала суду № 61821527, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6261/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про:

- визнання протиправними дій в частині вручення належно оформленого наказу ДФС України № 878-0 від 17.03.2015 р. про звільнення з посади заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (далі - Закон № 1682) та в частині вручення оригіналу належно оформленої трудової книжки - лише 16.03.2016 р.;

- визнання протиправними дій ДФС України в частині прийняття та оформлення 17.03.2015 р. наказу ДФС України № 878-0 від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з підстав, передбачених Законом № 1682 в період перебування на лікарняному (хвороби) без отримання від останньої попередньо письмових пояснень;

- визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу ДФС України № 878-0 від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві з підстав, передбачених Законом №1682;

- поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві з 17.03.2015 р., допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині;

- визнання протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві в частині відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 допомоги по тимчасовій непрацездатності у період з 14.04.2015 р. по 15.03.2016 р.;

- зобов'язання ГУ ДФС у м. Києві, вчинити дії по нарахуванню та виплатити ОСОБА_4 допомогу по тимчасовій непрацездатності у період з 14.04.2015 р. по 15.03.2016 р.;

- стягнення з ГУ ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_4 допомоги по тимчасовій непрацездатності у період з 14.04.2015 р. по 15.03.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі № 826/6261/16 в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, зокрема щодо:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, в частині прийняття та оформлення 17.03.2015 р. наказу Державної фіскальної служби України № 878-0 від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» в період перебування на лікарняному (хвороби) без отримання від останньої попередньо письмових пояснень;

- визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Державної фіскальної служби України № 878-0 від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з 17.03.2015 р. допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та постановити нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Як було зазначено судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, вказані позовні вимоги позивача уже були предметом розгляду справи № 826/10995/15.

Так у червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просила, в тому числі:

- визнати протиправними (незаконними) дії Державної фіскальної служби України в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- визнати протиправними (незаконними) дії Державної фіскальної служби України в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» в період перебування на лікарняному (хвороби);

- скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з 17.03.2015 р., допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 826/10995/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Закриваючи провадження в частині цих позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В той же час, у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В розумінні вказаної норми суд першої інстанції повинен був перевірити наявність підстав, що були причиною залишення позовних вимог без розгляду у справі № 826/10995/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які

призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скасувати.

Справу № 826/6261/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.