Ухвала суду № 61821486, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 377/433/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

04 жовтня 2016 року представником апелянта подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що апелянт не в змозі сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Однак, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С.