Ухвала суду № 61821014, 05.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

справа № 808/1927/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 808/1927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” повернуто.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 23 серпня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.21а)

Недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 808/1927/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 808/1927/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай