Рішення № 6182027, 23.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/19723.04.09 За позовом Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про стягнення 2795 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявились

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 2795 грн. за договором № 8131483 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності перерахування коштів, одержаних від реалізації майна, належного боржнику.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/197 та призначено розгляд останньої на 23.04.2009 р..

Представник позивача на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості зявитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

23.09.2008 р. між відділом державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області (відділом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(спеціалізованою організацією) було укладено договір № 8131483 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) предметом останнього є здійснення сторонами дій, повязаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 р. (далі Генеральний договір) з надання послуг по реалізації конфіскованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів, шляхом його продажу на аукціоні.

Згідно п. 1.3 Договору на аукціоні передається конфісковане рухоме майно за наступною характеристикою:

найменування майна, яке передається на реалізацію, автомобіль марки МАЗ 54329, 1992 р.в., сірого кольору, кузов (VIN): ХТМ54329N0000195, тип ТЗ-сідловий тягач-Е, сірого кольору, конфісковано у ТОВ «Фірма «Черемшина»;

ціна майна становить 3092 грн. без ПДВ;

стартова ціна майна становить 3710,4 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 618,40 грн.;

місцезнаходження майна Львівська обл., Жидачівський район, с. Заріччя.

Відповідно до п. 3.1 Договору винагорода спеціалізованої організації з урахуванням податку на додану вартість, становить 14 (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації конфіскованого рухомого майна.

Кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1 Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 3 (трьох) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації (п. 3.2 Договору).

Відповідач умови договору не виконав. Кошти у розмірі 2795 грн. від реалізації конфіскованого майна на рахунок позивача перераховані не були.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 2795 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Суд приймає розрахунок боргу, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області (м. Жидачів, вул. Б. Лепкого, 19, рахунок 37316001008823 у ГУДКУ у Львівський області УДК у Жидачіському районі, МФО 825014, код 34973455) 2795 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) до Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.05.2009 р.