Ухвала суду № 61819934, 05.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/3850/16-к

Номер провадження 1-кс/629/683/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., прокурора Іванчак А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції Зігулі О.С., по кримінальному провадженню №12015220380001429 від 20.06.2015 року про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кім Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 16.10.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 25 днів 30.01.2009 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

04.10.2016 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старший лейтенант поліції Зігуля О.С. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Іванчак А.О., про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 до 05.11.2016 року, у кримінальному провадженні №12015220380001429 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підставами для продовження строку тримання під вартою до 05.11.2016 року підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий Зігуля О.С., вказує, що ОСОБА_1, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, при невстановлених обставинах, придбала наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. 12.07.2016 року, ОСОБА_1, в приблизний період часу з 13-00 год. до 13-45 год. знаходилась за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, де незаконно зберігала вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливого мотиву та з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продала, тобто незаконно збула ОСОБА_4, 1,8 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку експерта №1102 від 21.07.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0606 грама, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 грн.

Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого, зазначив, що строки домашнього арешту підозрюваної спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, які на даний не завершені та знаходяться в Харківському НДЕКЦ МВС України, повідомити ОСОБА_1 про підозру в остаточній редакції та повторно допитати підозрювану, повідомити про завершення досудового розслідування з одночасним наданням доступу до матеріалів кримінального провадження, скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваній копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1, вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2, який є тяжким злочином та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозрювана ОСОБА_1 раніше судима за тяжкий злочини, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, відповідно не має законних джерел доходу, а тому знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Підозрювана проти продовження дії запобіжного заходу не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2015 року за №12015220380001429, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

10.08.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 12-08 год., згідно протоколу №0048/86 та доставлена до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

11.08.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2016 року підозрюваній ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арештудо 10.10.2016 року.

03.10.2016 року першим заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області М.В.Ворвуль строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220380001429 від 20.06.2015 року продовжено до 3-х місяців, до 11.11.2016 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, можливість впливу на свідків, іншого підозрюваного, переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення нових злочинів, про що свідчать антисоціальні зв'язки підозрюваної та наявність непогашеної судимості за вчинення злочину, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції Зігуля О.С., задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженні №12015220380001429 від 20.06.2015 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залишати вищевказане житло з 12-00 години до 08-00 години.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 визначити до 05.11.2016 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Зігуля О.С. та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко