Рішення № 6181889, 07.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 травня 2009 р. Справа 12/70-09

за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент код НОМЕР_1)

до: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (м. Львів,

вул. Переяславська, 6а) в особі Козятинського відділення ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (22100, м. Козятин Вінницької області, вул. П.Орлика, 19, ідент.код 25946072)

третя особа на стороні позивача - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_3, ідент.код НОМЕР_2)

про зобов"язання вчинити дії та стягнення 240,83 грн. пені

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Нешик О.С.

Представники

позивача : ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 28.04.2009 р.

відповідача : Поліщук Т.В. - представник за довіреністю від 22.07.2008 р.,

третя особа - ОСОБА_2 - суб'єкт підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 39 480 грн. не перерахованих коштів та 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне списання відповідачем з рахунку позивача коштів на користь третьої особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2008 року між позивачкою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі начальника Козятинського відділення банку укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого відповідач відкрив позивачу мультивалютний рахунок та здійснював його розрахунково- касове обслуговування. Позивачка, здійснюючи свою підприємницьку діяльність з використанням даного рахунку, проводила операції по оплаті робіт, товарів та послуг.

28.01.2009 між позивачкою та третьою особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 було укладено договір поставки, відповідно до якого третьою особою поставлено позивачу товар. На виконання своїх зобов'язань по проведенню розрахунків за поставлений товар, позивачка подала відповідачеві платіжне доручення № 1 від 29.01.2009 року про перерахування 39480 грн. на рахунок третьої особи. Даний платіж був прийнятий відповідачем на виконання.

Оскільки кошти згідно платіжного доручення на розрахунковий рахунок третьої особи не надійшли, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просилаь стягнути з відповідача 39480 грн. не перерахованих коштів та 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне списання коштів з вини відповідача.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що невиконання банком своїх зобов'язань за договором пов'язане з кризовими явищами в банківській системі, які виникли через масовий відтік вкладів та несвоєчасне повернення кредитних коштів банку його позичальниками. Право власності позивачки на кошти не оспорюється тому підстави для стягнення їх з відповідача відсутні.

В судовому засіданні 05.05.2009 року позивачка подала заяву, якою змінила предмет позову, уточнила та збільшила позовні вимоги. Просила зобов'язати відповідача - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Козятинського відділення здійснити операцію за платіжним дорученням № 1 від 28.01.2009 року, стягнути з відповідача на користь позивача 240 грн. 83 коп. пені, а також 5000 грн. компенсації моральної шкоди.

В судовому засіданні 07.05.2009 року позивачка подала заяву про зміну предмету позову та уточнення відповідача: просить зобов"язати ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" м. Львів здійснити платіжну операцію за платіжним дорученням № 1 від 28.01.2009 року, та стягнути з нього на користь позивача суму пені у розмірі 240 грн. 83 коп.

Дана заява судом прийнята до розгляду.

Третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 суду пояснив, що між ним та позивачем склались правовідносини щодо купівлі-продажу товару. Поставивши позивачці продукцію, він тривалий час не отримує за неї оплату.

З поясненнь учасників процесу та наданих матеріалів суд вбачає таке.

09 грудня 2008 року між позивачкою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ВАТ СКБ «Дністер» в особі Козятинського відділення укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого відповідач відкрив позивачці поточний мультивалютний рахунок НОМЕР_3 та здійснює його розрахунково - касове обслуговування.

28 січня 2009 року між позивачкою та третьою особою - суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_5 укладено договір поставки товару.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставки, перерахування коштів згідно накладної за отриманий товар здійснюється на поточний рахунок постачальника на протязі 7 днів з дня отримання товару. Товар було отримано позивачкою 29 січня 2009 року згідно накладної №974 на суму 39 400 грн.00 коп.

На виконання умов договору поставки щодо оплати поставленого товару позивачка подала до Козятинського відділення ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" платіжне доручення № 1 від 29 січня 2009 року про перерахування суми 39 480 грн. 00 коп. - плати за матеріали згідно договору №1 від 28 січня 2009 року з рахунку позивачки НОМЕР_3 на рахунок третьої особи - ОСОБА_5 за НОМЕР_4 в Козятинському відділенні ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно штампу ВАТ СКБ «Дністер» Козятинського відділення на платіжному дорученні вищевказане платіжне доручення № 1 від 29 січня 2009 року того ж дня було одержано відповідачем, а проведено 03 лютого 2009 року, що також стверджується штампом банку та підписом працівника банку.

Разом з тим, кошти за платіжним дорученням №1 від 29 січня 2009 року в сумі 39 480 грн. 00 коп. на рахунок третьої особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 не надійшли. Це стверджується поясненнями представників сторін та довідками Козятинського відділення ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 547 від 24.02.2009 року та за № 593 від 31.03.2009 року.

На лист позивачки від 13.03.2009 р. щодо перерахування коштів відповідачем надано відповідь (лист № 300/1604/1 від 19.03.2009 р.) про те, що платіжний документ № 1 облікований на рахунку 9804 «Документи клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані в строк з вини банку», та буде виконаний негайно після отримання коштів від боржників банку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно підпункту 2.3.2. пункту 2.3. розділу 2 Договору банківського рахунку від 09 грудня 2008 року банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові операції, а згідно підпункту 2.3.5 - виконувати належним чином оформлені розрахункові документи клієнта.

Статтею 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено строки проведення переказу коштів, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов до банку після операційного часу (пункт 8.1 статті 8 Закону).

Пункт 8.4 статті 8 Закону визначає строки виконання банками міжбанківського переказу, які не повинні перевищувати трьох операційних днів (для внутрішньобанківського переказу - двох операційних днів).

Таким чином, оскільки у даному випадку мав місце міжбанківський переказ коштів, термін виконання платіжного доручення не міг перевищувати трьох банківских днів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного виконання розрахункової операції по перерахуванню коштів згідно платіжного доручення № 1 від 29 січня 2009 року про перерахування суми 39 480 грн. 00 коп. - плати за матеріали згідно договору №1 від 28 січня 2009 року з рахунку позивачки НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 в Козятинському відділенні ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» третьої особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5.

Таким чином, підтримані позовні вимоги позивачки про зобов'язання відповідача - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" здійснити платіжну операцію за платіжним дорученням № 1 від 21.01.2009 року є обґрунтованими, стверджуються наявними у справі матеріалами і тому підлягають задоволенню.

Також позивачка заявила до стягнення 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне проведення платіжної операції.

Згідно зі ст.32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року N 2346-III встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 договору банківського рахунку від 09.12.2008 р. за несвоєчасне чи неправильне списання з вини Банку суми з рахунку Клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить власнику рахунку, Банк сплачує Клієнту пеню у розмірі 0, 01 % несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 1 % суми переказу.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, згідно з пунктами 1.21, 1.22 статті 1 та пунктами 8.1, 8.4 статті 8, статтею 30, пунктом 32.2 статті 32 Закону банк платника або банк отримувача зобов'язані сплачувати пеню клієнту - ініціатору переказу або відповідно клієнту-платнику на наступний день після останнього дня, коли такі банки повинні були відповідно до законодавства або договору завершити (виконати) ініціювання переказу коштів або завершити переказ коштів (зарахувати на рахунок або видати в готівковій формі).

Таким чином, враховуючи міжбанківський переказ коштів, нарахування пені необхідно починати з наступного дня після останнього дня, коли банк повинен був завершити переказ коштів. Оскільки позивач видав платіжне доручення, а відповідач прийняв його до виконання 29 січня 2009 року, останній день виконання платіжного доручення банком - 2 лютого 2009 року.

Тому право на нарахування пені у позивача виникло з 3 лютого 2009 року. Тому вимоги в частині стягнення пені підлягає задовіленню частково, в сумі 225 грн. 15 коп., за період з 3 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року.

Понесені позивачем судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам за правилами ст.49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Зобов'язати ВАТ "Селянський комерційнийбанк "Дністер" здійснити платіжну операцію за платіжним дорученням № 1 від 28.012.2009 р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перерахування 39480 грн. на рахунок суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк «Дністер» м. Львів, вул. Переяславська, 6а (к/р № 32001104400 МФО 325569 код ЄДРПОУ 19159542) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) 225 грн. 15 коп. пені, 180 грн. 36 коп. відшкодування витрат на державне мито та 42 грн. 74 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 15 грн. 68 коп. пені відмовити.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 травня 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3 - відповідачу - ВАТ "Селянський комерційний банк «Дністер» м. Львів,

вул. Переяславська, 6а

4- третій особі ОСОБА_5 АДРЕСА_4