Ухвала суду № 61818507, 05.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5556/16 Справа № 185/4502/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Городничої В.С., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3», Української універсальної біржі, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», Української універсальної біржі про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року та відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3», Української універсальної біржі, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Городнича В.С.

ОСОБА_4