Постанова № 61818309, 04.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4350/16-п

Провадження № 3/206/1073/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в Лазовській НСЗШ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Іларіонове, вул. Зоряна, 11, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сміт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року, о 12 годині 50 хвилин, в м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Андрія Сахарова (Петровського), з боку вул. Романовського, в напрямку смт. Іларіоново, в районі стелі «Дніпропетровськ», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 ПДР та перевищив швидкість руху дозволену в населеному пункті, у разі чого скоїв зіткнення з рухаючимся з права в попутному з ним напрямку руху автобусом БАЗ А-079 «Еталон», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В, який виконував маневр повороту на ліво, чим було скоєно зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з ліва в попутному з ним напрямку руху, виконуючи маневр обгону. У разі даного ДТП транспортні засоби пошкоджено, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості, чим було порушено з вини ОСОБА_1 вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, а з боку ОСОБА_2 вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали 10 серпня 2016 року на підставі ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 206/4351/16-п, а номер провадження 3/206/1073/16.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив суду, що він 04 липня 2016 року близько 12 годин 50 хвилин керуючи автомобілем ДЕУ рухався по вул. Петровського в районі стели «Дніпропетровськ», з якою швидкістю він не може сказати, побачив як в останній момент з правого ряду виїхав автобус та почав робити розворот, він не міг уникнути зіткнення, прийняв міри, здійснював гальмування, в безпечності маневру не впевнився, у автобуса поворот ввімкнений не був. Пропонував ОСОБА_2 водію автобуса врегулювати питання мирним шляхом та вирішити все на місці, але він відмовився.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не пропонував йому врегулювати мирним шляхом дане питання та сказав, що винний ОСОБА_6 в даному ДТП, себе винним не вважає в скоєні даного ДТП, є свідок який був присутній разом з ним в автобусі і він може підтвердити дані обставини, окрім того у нього був ввімкнений поворот на автобусі. ОСОБА_7 стверджував, перед початком маневру він пересвідчився, що нікого немає, він дивився в дзеркала заднього виду.

Свідок ОСОБА_8 надав суду свої покази та пояснив, що він їхав в автобусі, до кінцевої зупинки. Коли він почав просуватися по салону та підійшовши до виходу почув удар, вийшовши з автобусу побачив, що відбулося зіткнення з легковим автомобілем ДЕУ. Це сталося в межах міста, в тому місці де сталося ДТП смуга була видна та була суцільна, за автобусом було пять автомобілів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, які не протирічять один одному та узгоджені між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 ПДР та перевищив швидкість руху дозволену в населеному пункті, у разі чого скоїв зіткнення з рухаючимся з права в попутному з ним напрямку руху автобусом БАЗ А-079 «Еталон», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_7 ОСОБА_2 не впевнився в безпечності свого маневру порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто, виконуючи маневр повороту на ліво, було скоєно зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з ліва в попутному з ним напрямку руху, виконуючи маневр обгону.

Так само вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні ДТП підтверджується також рапортами, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди, з якої вбачається розташування автомобілів, яка підписана водіями, і зауважень на яку від них не надходило, фото таблицею місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушників, ступінь їх вини та обставини, які пом'якшують їх відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для їх виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Серія АП2 № 071706, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/4351/16-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/4351/16-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Серія АП2 № 071706, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/4351/16-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/4351/16-п.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.О.Сухоруков