Рішення № 61817795, 27.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2256/16-ц

Провадження № 2/175/908/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» користь заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 167863,86 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000, згідно якого ОСОБА_3І було надано кредит у розмірі 8088,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 03 червня 2013 року, з оплатою 13,50 % річних за користування кредитом. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором № 11355165000 від 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, 03 червня 2008 року укладено Договір поруки № 11355165000/П, та пізніше між банком та ОСОБА_2, 30 січня 2009 року було укладено Договір поруки № 236905. Позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі як поручителі, поручилися за виконання ОСОБА_3 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Станом на 16 травня 2016 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 167863,86 грн. АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.78), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.79), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000, згідно якого ОСОБА_3 відповідачу було надано кредит у розмірі 8088,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 03 червня 2013 року та з оплатою 13,50% річних за користування кредитом (а.с.11-19). За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором № 11355165000 від 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, 03 червня 2008 року було укладено Договір поруки №11355165000/П (а.с.27-28). Окрім цього, в забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором № 11355165000 від 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, 30 січня 2009 року було укладено Договір поруки № 236905 (а.с.24-26). Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі, як поручителі, поручилися за виконання ОСОБА_3 обов'язків, які виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України судом було отримано довідку адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 помер (актовий запис № 1140 від 25 жовтня 2012 року).

Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 16 травня 2016 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 167863,86 грн., з яких: 57051,08 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 31317,20 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 914,46 грн. заборгованість з пені; 76864,90 грн. заборгованість за відсотками на дату подачі позову; 1716,22 грн. нараховано три відсотки річних від простроченої суми кредиту.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року. Того ж дня, 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року. На підставі вказаних Договорів від 20 квітня 2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договором про надання кредиту, Договору застави, які укладені з ОСОБА_3. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2517 грн. 96 коп., тобто з кожного по 1258 грн. 98 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355165000 від 03 червня 2008 року у розмірі 167863 грн. 86 коп., що складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 57051 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 31317 грн. 20 коп., заборгованості з пені у розмірі 914 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками на дату подачі позову у розмірі 76864 грн. 90 коп., три відсотки річних від простроченої суми кредиту у розмірі 1716 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) судовий збір в сумі 2517 грн. 96 коп., тобто з кожного по 1258 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.