Ухвала суду № 61816716, 05.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9030/15-ц

Провадження № 2/761/570/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 просила суд зупинити провадження у справі до вирішення Солом»янським районним судом м. Києва справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник відповідача зазначила, що за відсутності встановленої суми заборгованості неможливо звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що в рамках розгляду даної справи можливо встановити розмір заборгованості, що може мати преюдиційне значення для розгляду справи у Солом»янському районному суді м. Києва.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як свідчать матеріали справи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMЕ001/211/2007 від 23.07.2007 року.

З іншого боку представник ПАТ «ОТП Банк» пред»явив до Солом»янського районного суду м. Києва позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СМ-SMЕ001/211/2007 від 23.07.2007 року.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на те, що вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо пов»язана із заборгованістю за кредитним договором, зважаючи на те, що представник ПАТ «ОПТ Банк» звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за договором, суд погоджується з доводами представила відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки під час розгляду позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості можуть бути вирішені питання, які стосуються предмета та підстав щодо вимог банку - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Солом»янським районним судом м. Києва справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя