Ухвала суду № 61816639, 04.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15973/16-а

Провадження № 2-а/761/255/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Толкачу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Позивач), в особі свого представника, 22 квітня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради (далі – Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат.

У судовому засіданні представник Відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Інший представник Відповідача вказане клопотання також підтримала.

Представник Позивача щодо вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із доказів, наданих в обґрунтування вказаного клопотання, Житомирська міська рада звернулася із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України на протиправну бездіяльність та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92 000 грн., пов’язаної із недофінансуванням у 2015 році потреб субвенцій з державного бюджету в частині щодо компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Вказана позовна заява прийнята до провадження Житомирського окружного адміністративного суду та наступний судовий розгляд справи призначено на 19 жовтня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи, Позивач оскаржує бездіяльність Відповідача, яка полягає у нереєстрації за певний період додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян та відшкодування у зв’язку з цим витрат, понесених Позивачем на перевезення вказаної категорії пасажирів за певний період, згідно Договору на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом, укладеного між сторонами 01 січня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність вказаного клопотання, оскільки представником Відповідача при заявленні клопотання взагалі не було зазначено у зв’язку з чим вона вважає, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний із розглядом справи, яка вирішується іншим судом. Крім того, аналіз судом наданих стороною Відповідача доказів в обґрунтування вказаного клопотання не дає підстав вважати про необхідність зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат – в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :