Ухвала суду № 61816506, 08.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/171/14-ц

Провадження № 6/761/735/2016

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва поставлено заочне рішення, згідно яким позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у сумі 64 759,89 грн., що складається з: - строкової заборгованості за кредитом - 35 158,80 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом - 12 945,39 грн.; нарахованих відсотків - 352,76 грн.; - нарахованої комісії - 936,00 грн.; - прострочених відсотків - 4 418,16; - простроченої комісії - 9 360,00 грн.; - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії - 1 588,78 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 647,60 грн.

04 березня 2016 року судом постановлено ухвалу, якою заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Пономарьової І.В. задоволено, замінено сторону у примусовому виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року за виконавчим листом №761/171/14-ц, виданим Шевченківським районним судом м.Києва 03 вересня 2014 року на підставі заочного рішення від 22 квітня 2014 року, ухваленого по справі №761/171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Позика».

14.07.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 761/171/14-ц на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2014 року по цивільній справі № 761/171/14-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що ним був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який він просить суд поновити у зв'язку з тим, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у зв'язку з настанням нестабільної ситуації на Донбасі, проводилась заміна стягувача, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату засідання, не з'явились, причини неявки не повідомили, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ч.2 цієї статті Кодексу неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика», додані до неї документи та матеріали цивільної справи №761/171/14-ц, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явились, та з приводу питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримав виконавчий лист 03.09.2014р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

З огляду на викладене, а також враховуючи нестабільну ситуацію на Донбасі та заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Позика» строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчі документи, зокрема виконавчі листи суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 03.09.2014р. на підставі рішення суду від 22.04.2014р. у справі № 761/171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: