Ухвала суду № 61816484, 29.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6358/16-к

Провадження № 1-кс/761/3811/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Войти Яни Михайлівнипро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Войта Яна Михайлівназвернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Р.І.Місюра, в межах кримінального провадження №32015100000000102 від 22.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» (код 33784420), при проведенні безтоварних фінансово - господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ та витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на загальну суму 9,5 млн. грн. Зазначене товариство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, податковою адресою є: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22. Основним вид діяльності являється - установлення та монтаж машин і устаткування. ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1). Також, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою власного збагачення з групою невстановлених осіб на території м. Києва спланували та фактично здійснюють протиправну діяльність спрямовану на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, службовим особам реально діючих суб'єктів господарської діяльності. З метою реалізації злочинного плану, вказаними особами було розроблено та реалізовано злочинну схему суть якої полягає в формуванні неправомірного податкового кредиту з ПДВ, формуванні валових витрат, обготівкуванні грошових коштів. Так, з метою прикриття незаконної діяльності та для досягнення свої злочинної мети вказаними особами створено ряд суб'єктів господарювання, які задіяні у незаконній схемі направленій на надання послуг по ухиленню від сплати податків, а саме: ПП "Будівельник БК" (код 38132491), ТОВ"Дентал ЮА" (код 39374080), ТОВ "Нура ЛТД" (код 39410830), ТОВ "Гранд Буд Групп" (код 39326880), ТОВ "Мін-Сі-Пам" (код 39378284), ТОВ "Торіні" (код 39481209), ТОВ "Інкор-Трейд" (код 38515557), ТОВ "Атрибут Компані" (код 39651100), ТОВ "Олден Групп" (код 39753948) ТОВ "Баден Сервіс" (код 39653841), ТОВ "Інфо Сістем" (код 38098629), ТОВ "Маркет Торг" (код 39844605), ПП "Ахілес Груп" (код 35735333), ТОВ "Ахілес Груп" (код 38745742), ТОВ "Ком Тех Україна" (код 39898210), ТОВ "Будівельна Ліга ЛТД" (код 39925778), ТОВ "Фін Плюс" (код 39887036), ТОВ "Універсал Торг" (код 40042329), ТОВ "Будмонтаж ВКК" (код 40065519), ТОВ "Зарін-Груп" (код 40156401), ТОВ "Івіса Груп" (код 40028220), ТОВ "Ол Медіа" (код 40043720), ТОВ "Оптовик Торг Плюс" (код 4006516), ТОВ "Фортком ЛТД" (код 40001455), ТОВ "ТК Плеяда" (код 40181490), ТОВ "ТК Укрнафтапостач" (код 40213731), ТОВ "Вістахолдінг" (код 40213731). Досудовим розслідуванням встановлено, що електронна звітність вищевказаних підприємств, направляється до податкових інспекцій з одних і тих же електронних адрес та ІР адрес, в той же час зазначені підприємства знаходяться на обліку у різних ДПІ, а засновниками та службовими особами вказаних підприємств є не пов'язані між собою особи. Зокрема встановлено, що на розрахунковий рахунок №26000300387701 (код валюти 980, 840, 978) ТОВ "Маркет Торг" (код 39844605), яке використовується як інструмент у незаконній схемі, реально діючі підприємства здійснюють перерахування безготівкових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги) у великих розмірах. У подальшому кошти, які надійшли за нібито придбані товари (роботи, послуги) учасниками злочинної схеми обготівковуються шляхом зняття готівки учасниками злочинної схеми у різних банківських установах розташованих на території м. Києва. Після обготівкування кошти у готівковій формі повертаються службовим особам, підприємств, які здійснили таке перерахування, окрім вираховування певного відсотку за надані послуги. Необхідність накладення арешту на банківські рахунки ТОВ "Маркет Торг" (код 39844605) зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №32015100000000102. Крім того, дані кошти одержані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них та є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий Войта Я.М. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Войти Яни Михайлівни- відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: