Ухвала суду № 61814640, 04.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/5995/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, не погоджуючись з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2016 року для розгляду справи №755/5995/16-а визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, Літвіна Н.М., Ганечко О.М. (а.с. 75)

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1513-VII суддю ОСОБА_2 звільнено з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2016 року, адміністративну справу №755/5995/16-а було передано судді-доповідачу - Бєловій Л.В. (а.с. 81)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року справу №755/5995/16-а прийнято до провадження судді Бєлової Л.В. (а.с. 82)

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року - залишено без руху з причин невідповідності вимогам статті 186, 187 КАС України. (а.с. 76-77)

Апелянту запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання відповідної ухвали подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору.

12 серпня 2016 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.79)

Станом на 04 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 08 серпня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова