Рішення № 61813876, 27.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13119/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоуї області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду від 06.04.2015 р, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором № б/н від 31.03.2010 року була встановлена заборгованість у сумі 35500,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором та додатковою угодою.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та додаткової угоди.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно п. 1.6 додаткової угоди у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією Додаткового угодою понад 30 днів, позичальник сплачує банку штраф.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за додатковою угодою відповідач станом на 14.06.2016 р. має заборгованість у сумі 47054,49 грн., яка складається з наступного: 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом; 1174,44 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

ПАТ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 47054,49 грн. за кредитним договором № 5168742300502162 від 06.04.2015 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.04.2015 р. уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання банківських послуг від 02.07.2013 р., відповідно до п. 1.2, 1.5 якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором № б/н від 31.03.2010 року була встановлена заборгованість у сумі 35500,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ «Приватбанк» Умовами та правилами.,Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором та додатковою угодою.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та додаткової угоди, не виконавши належним чином свої зобов'язання за договором.

Згідно п. 1.6 додаткової угоди у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією Додаткового угодою понад 30 днів, позичальник сплачує банку штраф у сумі 8632,21 грн.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за додатковою угодою відповідач станом на 14.06.2016 р. має заборгованість у сумі 47054,49 грн., яка складається з наступного: 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом; 1174,44 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

Суд приходить до висновку, що заборгованість у сумі 47054,49 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у сумі 47054,49 грн. (сорок сім тисяч п'ятдесят чотири грн. 49 коп.) за кредитним договором № 5168742300502162 від 06.04.2015 року, яка складається з наступного: 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом; 1174,44 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.