Ухвала суду № 61812460, 03.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1520/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Для того, щоб позивач міг особисто здійснювати свої адміністративні права та обов’язки, останній має бути наділений адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 48 КАС України).

Позивачем за даним позовом є Чечельницьке відділення Гайсинської ОДПІ, яке не є юридичною особою та доказів про те, що останнє наділене адміністративною процесуальною дієздатністю, в тому числі і правом звернення до суду, матеріали позову не містять.

Відтак позивачу необхідно надати відповідні докази, які підтверджують його право, як відділення податкового органу, на звернення до суду або визначитись з належною особою позивача, який наділений таким правом (Гайсинська ОДПІ).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" за рахунок його майна. При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що станом на дату звернення до суду за ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" рахується податковий борг в сумі 42549,13 грн., який виник 30.04.2015 року. Водночас зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року (справа №802/648/16-а) надано дозвіл на стягнення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Однак після реалізації такого майна було встановлено, що виручених коштів недостатньо для погашення існуючої у відповідача заборгованості, що власне й стало підставою для звернення з даним позовом.

Відтак є незрозумілим, чи включає загальна сума податкового боргу в розмірі 42549,13 грн., суму боргу, дозвіл на погашення якого було надано постановою від 31.05.2016 року (справа №802/648/16-а), що в разі задоволення даного позову може призвести до подвійного стягнення податкового боргу з ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", а тому позивачу слід уточнити вказані обставини та відобразити це в письмовій формі у позовній заяві.

Судом також виявлено й інші недоліки позовної заяви.

Зокрема згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в підтвердження оплати даної позовної заяви судовим збором, позивач надає копію платіжного доручення № 326 від 26.09.2016 року.

При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору, згідно вимог ст. ст. 70, 71, 79 КАС України, є оригінал платіжного документу, а тому недопустимим є надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення або квитанції, відповідність оригіналу яким міг би завірити суддя.

Відтак, додана до матеріалів позовної заяви справи копія платіжного доручення №326 від 26.09.2016 року не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята судом як належний доказ оплати даної позовної заяви судовим збором, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі залишити без руху.

2. Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович