Ухвала суду № 61811329, 04.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.10.2016 Справа №607/6643/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 пред'явив до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6 тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, посвідченого ОСОБА_6 тернопільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №5-198, згідно з яким померла ОСОБА_7 заповіла належне їй майно ОСОБА_8, зобовязання ОСОБА_6 тернопільську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судове засідання подав клопотання про витребування доказів у Тернопільському обласному АТ «Ощадбанк», зокрема оригіналів документів з підписами та рукописним текстом ОСОБА_7 за період з 2006 року по травень 2015 року. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_6 тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати докази, зазначені у клопотанні, відповідачем особисто є неможливим, заповіт від 29 березня 2006 року є предметом позову, як стверджує представник позивача, ОСОБА_7 цього заповіту не підписувала, а документи в Тернопільському обласному АТ «Ощадбанк» можуть містити вільні зразки підписів та рукописний текст ОСОБА_7 за 2006 рік, дослідження яких буде необхідним експерту в разі призначення судом почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне витребувати ці документи. Разом із тим, витребування таких документів за період з 2007-2015 років суд вважає недоцільним, оскільки оспорюваний заповіт вчинено у 2006 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Тернопільському обласному АТ «Ощадбанк» (м. Тернопіль, ОСОБА_9, 2) оригінали документів, які містять підписи та рукописний текст ОСОБА_7 за 2006 рік.

Надати вказані докази у строк до 17 жовтня 2016 року

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя