Ухвала суду № 61810704, 04.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9185/16-к

Провадження № 1-кс/592/3676/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Стецюри М.М., про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016200000000073, внесеному до ЄРДР - 12.08.2016 за фактом вчинення засновниками ТОВ «Сумська насосна техніка» (код ЄДРПОУ 37283133) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та директором ТОВ «Сумська насосна техніка» ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 04.10.2016 року, погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 12.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, що належать на праві власності ТОВ «Сумська насосна техніка» (код ЄДРПОУ 37283133, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4/1) з метою вилучення документів, щодо придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Насоселектромаш» та ТОВ «Ресурсмаш», а також подальшої реалізації в адресу нерезидента ТОВ «Промтехкомплект», а саме: контракти, інвойси, вантажно-митні декларації, договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки, локальні кошториси, акти здачі-прийняття виконаних робіт, довіреності на отримання ТМЦ, переписка між підприємствами та інші документи пов'язані з придбанням товарів, робіт, послуг від ТОВ «Насоселектромаш» та ТОВ «Ресурсмаш» на митній території України та подальшої реалізації в адресу нерезидента ТОВ «Промтехкомплект», комп'ютерна техніка (системні блоки комп'ютера, жорсткі диски, флеш-носії інформації, оптичні диски) на якій в електронному вигляді знаходяться договори та інші документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Сумська насосна техніка» та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

Слідчий чи прокурор, в період з 14:44 год. 04.10.2016 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх. №32437 від 04.10.2016 р. о 14:44 год.) по 17:10 год. 04.10.2016 р.(дата і час на яку було назначено розгляд справи), до суду не з'явилися, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ клопотання про обшук, відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК, розглядається в суді в день його надходження.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Таким чином керуючись ст. 234 КПК України, Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Стецюри М.М., про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, що належать на праві власності ТОВ «Сумська насосна техніка» (код ЄДРПОУ 37283133, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4/1) з метою вилучення документів, щодо придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Насоселектромаш» та ТОВ «Ресурсмаш», а також подальшої реалізації в адресу нерезидента ТОВ «Промтехкомплект», а саме: контракти, інвойси, вантажно-митні декларації, договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки, локальні кошториси, акти здачі-прийняття виконаних робіт, довіреності на отримання ТМЦ, переписка між підприємствами та інші документи пов'язані з придбанням товарів, робіт, послуг від ТОВ «Насоселектромаш» та ТОВ «Ресурсмаш» на митній території України та подальшої реалізації в адресу нерезидента ТОВ «Промтехкомплект», комп'ютерна техніка (системні блоки комп'ютера, жорсткі диски, флеш-носії інформації, оптичні диски) на якій в електронному вигляді знаходяться договори та інші документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Сумська насосна техніка» та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік