Ухвала суду № 61809485, 28.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року № 810/3051/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про скасування приписів та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, в якому просить:

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.07.2016 №С-2907/1;

- скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29.07.2016 №С-2907/2;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2016 №3-1008/1-10/10-66/1008/09/01.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої цієї ж статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у позовній заяві зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича. Водночас, позовна заява містить вимоги тільки до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича.

Таким чином, позовна заява не містить вимоги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, при тому, що вона зазначена як відповідач.

За приписами частини третьої статті 106 КАС, зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, ураховуючи те, що позивач у позовній заяві зазначив трьох відповідачів, а саме, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, позивач має зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, мотивував тим, що відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд звертає увагу на те, що положеннями статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена цим же Кодексом. У дай адміністративній справі позивач оскаржує приписи та постанову, якими встановлено правопорушення, передбачене Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами частини першої та другої статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як випливає з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2016 №3-1008/1-10/10-66/1008/09/01, якою на позивача накладено штраф у розмірі 52200,00 грн.

Отже, позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є позовною вимогою майнового характеру, а судовий збір, який підлягає сплаті за подання такого адміністративного позову розраховується за ставкою, передбаченою для майнового спору, та становить 551,20 грн.

Крім цього, із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.07.2016 №С-2907/1 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29.07.2016 №С-2907/2. Тобто, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за які становить 2756,00 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн.).

Як зазначив позивач у позовній заяві, 19.08.2016 він отримав постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2016 №3-1008/1-10/10-66/1008/09/01, а 02.09.2016 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на приписи та постанову. Однак, Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 05.09.2016 повернув скаргу позивача у зв'язку з тим, що вона підсудна Київському окружному адміністративному суду. Оскільки вказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2016 позивач отримав 19.09.2016, то, на думку позивача, він звернувся до Київського окружного адміністративного суду в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2016 №3-1008/1-10/10-66/1008/09/01, яка може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, була здана позивачем на пошту 22.09.2016 та надійшла до Київського окружного адміністративного суду 26.09.2016.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу позивача на те, що за приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 20.10.2016, шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням у ній відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київський окружний адміністративний суд) з позовом майнового та немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, а саме - 3307,20 грн. (551,20 грн. + 1378,00 грн. + 1378,00 грн.), та документа, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про скасування приписів та постанови.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.