Ухвала суду № 61809140, 28.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7956/16-к

Справа №554/7956/16-к

Провадження №1-кс/554/7219/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28вересня2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Бондарець Д.І.

заступника начальника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №12016170000000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369, ч.2 ст.292, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, В якому прохали:

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні заступник начальника клопотання підтримав.

Адвокат прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, заступника начальника, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№12016170000000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369, ч.2 ст.292, ч.2 ст. 185 КК України . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 надав начальникові Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у вигляду у вигляді грошових коштів, за сприяння в здійсненні незаконної діяльності, повязаної з викраденням газового конденсату на території Полтавської області, шляхом не притягнення ОСОБА_3 та його спільників до кримінальної відповідальсноті. Невстановлені особи, протягом 2016 року здійснили пошкодження магістрального конденсатопроводу на території Чутівського району Полтавської області, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу. Невстановлені особи, протягом 2016 року здійснюють таємне викрадення газового конденсату з конденсатопроводу на території Чутівського району Полтавської області. 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 в салоні службового автомобіля « SKODA FABIA д.н.з. 0063 в м. Полтаві, надав начальникові Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн., за невжиття заходів, щодо припинення його злочинної діяльності.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 26 вересня 2016 року автомобілю «SKODA FABIA білого кольору, д.н.з. 0063, вилучені грошові кошти в сумі 10000грн,копію карти Чутівського р-ну та карту м. Харків, поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано печаткою №8 СУ ГУНП.

Відповідно до протоколу огляду від 29 серпня 2016 року автомобілю «VOLVO S60» сріблястого кольору, д.н.з. ВІ 0444АА, яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено складені вдвоє грошові кошти, перемотані жовтою резинкою, номіналом 200 грн., в кількості 50 шт., серії та номеру:

26 вересня 2016 року о 15:05 год. ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

27 вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, яку останній отримав 27 вересня 2016 року о 14 год. 50 хв.

27 вересня 2016 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, про що свідчить вхідний штамп від 27 вересня 2016 року та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов»язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом в 200 грн. в кількості 50 шт., а всього на загальну суму 10000 грн., що вилучені 29 серпня 2016 року в ході огляду автомобіля «VOLVO S60 сріблястого кольору, д.н.з. ВІ 0404АА, яким користується ОСОБА_5, Оскільки слідчий звернувся з клопотанням поза межами строків, встановлених законодавством та не прохав у судовому засіданні поновити строк.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на грошові кошти номіналом в 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 114 шт., а всього на загальну суму 10000 гривень, копію карти Чутівського району, виготовлену з двох аркушів формату А4 склеєних скетчем, що вилучені 26 вересня 2016 року в ході огляду автомобіля «SKODA FABIA» білого кольору,д.н.з. 0063, який перебуває у власності Держави в особі ГУНП в Полтавській області та яким користується ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №12016170000000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369, ч.2 ст.292, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом в 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 114 шт., а всього на загальну суму 10000 гривень, копію карти Чутівського району, виготовлену з двох аркушів формату А4 склеєних скетчем, що вилучені 26 вересня 2016 року в ході огляду автомобіля «SKODA FABIA» білого кольору,д.н.з. 0063, який перебуває у власності Держави в особі ГУНП в Полтавській області та яким користується ОСОБА_5

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко