Ухвала суду № 61809136, 28.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/904/16-ц

Справа № 554/904/16-ц

Провадження №2/554/1155/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію права власності, зобовязання вчинити певні дії та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння знято з апеляційного розгляду та повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення В судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_1 при винесенні додаткового рішення поклалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/904/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмолено. (т. 1 а.с. 223-227).

28 вересня 2016 року ухвалою суду виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення від 30 червня 2016 року та в рішенні суду від 30 червня 2016 року а саме: в першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини зазначити позовні вимоги: «про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію права власності, зобовязання вчинити певні дії та виселення».

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення, оскільки суд розглянув усі позовні вимоги, з приводу яких сторони давали пояснення та подавали докази. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави з числа передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/904/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії та виселення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко