Рішення № 6180873, 25.02.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-331/2009 р.

25 лютого 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 24.04.2007 р. між ним та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір за № Б 152-07 на суму 10000 грн під 0.165 % за кожен календарний день на термін до 24.10.2008 р. Згідно умов договору позичальник зобов”язан повертати щомісячно 870 грн основного боргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 24.10.2008 р. суму основного боргу 10000 грн , 5312 грн 40 коп відсотків за користування кредитом, усього на суму 15312 грн 40 коп. В забезпечення кредитного договору 24.04.2007 р. між Кредитною спілкою “Краснодон” ( далі КС “Краснодон)” та ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. було укладено договори поруки за № Б 152-07\1\2\3. Відповідно умов цих договорів поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов”язання. Окрім того, поручитель відповідає по зобов”язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завдання кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Протягом часу до 28.07.08 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 223.44 грн, а з 29.07.2008 р. погашення кредиту взагалі припинилося. Отже станом на 21.10.2008 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить основний борг 9776 грн 56 коп; відсотки за користування кредитом 6846 грн 99 коп, усього на суму 16623 грн 55 коп. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредитному договору та відсотків на суму 16623 грн 55 коп, державне мито у сумі 166.24 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн та витрати за банківські послуги у сумі 10 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів в сумі 6829.79 грн в зв»язку з частковим погашенням, від стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та стягнення судових витрат відмовляється

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 також в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги представника позивача визнала, згодна сама сплачувати заборгованість по кредиту, просила розглянути справу за її відсутність.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 24.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № Б 152-07 строком до 24.10.2008 р. на суму 10000 грн з 0.165 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 24.10.2008 р. Відповідачу було надані кошти у кредит, що підтверджується заявою, долученою до матеріалів справи.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору № Б 152-07 позичальник зобов”язан щомісячно повертати 870 грн основного боргу та нараховані відсотки. Відповідачем провадилась сплата заборгованості, станом на 26.11.08 р. заборгованість складала 7829.79 грн. З внесків, що робились відповідачем, позивачем було утримано судові витрати у розмірі 206.24 грн.

Останній внесок було зроблено відповідачем ОСОБА_1. в сумі 1000 грн, що підтверджується касовим ордером № 269 від 02.02.2009 р., таким чином заборгованість станом на 02.02.09 р. становить - 6829.79 грн.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачем не оспорюється.

Оскільки в забезпечення кредитного договору того ж дня було укладено договори поруки за № Б 152-07\1\2\3,то ст. 554 ЦК України та п. 3.2 Договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору в повному обсязі. В зв»язку з чим суд вважає вимоги позивача до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. правомірними та обґрунтованими.

Позивач представив письмові підтвердження того, що відповідачі неодноразово повідомлялись, при чому належним чином, тобто отримували повідомлення рекомендованим листом, щодо заборгованості по кредиту та про наслідки невиконання своїх зобов”язань. Однак, ніяк на них не реагували, заборгованості до теперішнього часу не погасили.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи положення ст.. 1054 ЦК України з якої вбачається, що за кредитним договором позичальник зобовязується сплатити кредит та проценти по ньому, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена в повному обсязі, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога ОСОБА_1 в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Краснодон” заборгованість за кредитом у сумі 6829.79 грн. ( шість тис. вісімсот двадцять дев»ять) на рахунок № 2600530121171 МФО 304234 в відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області”, код ЗКПО 26497216.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3112/2007 р.

03 вересня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кокоревої Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена судовими повістками. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: