Ухвала суду № 61808549, 30.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 408/1091/15-ц

Провадження № 22ц/782/742/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 17 вересня 2016 року в задоволенні заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаною ухвалою КС «Імперіал ЛТД» подала на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України.

Так, по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду апелянтом отримана 12 вересня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 94). Однак апелянтом вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська