Ухвала суду № 61807531, 13.09.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9142/15-ц>

Провадження № 2-зз/461/21/16>

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. В порядку забезпечення позову, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб HYUNDAI Sonata, 2010 року випуску, колір білий, номер шасі KMHEC41CABA228657, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 29000, АДРЕСА_1) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.09.2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне. На підставі ухвали про забезпечення позову було відкрите виконавче провадження. В процесі його здійснення державним виконавцем описано та арештовано вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_1 З метою подальшої реалізації ПАТ «Ідея Банк» предмету застави третій особі-покупцю від імені власника, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явилася. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить заяву слухати у його відсутності та просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб HYUNDAI Sonata, 2010 року випуску, колір білий, номер шасі KMHEC41CABA228657, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 29000, АДРЕСА_1) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч.3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки зняття арешту необхідно банку з метою подальшої реалізації транспортного засобу, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2015 року, якою накладено арешт на предмет застави транспортний засіб HYUNDAI Sonata, 2010 року випуску, колір білий, номер шасі KMHEC41CABA228657, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 29000, АДРЕСА_1) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко