Ухвала суду № 61806643, 03.10.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/918/16

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву фермерського господарства "ОСОБА_1О." до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Узун" про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року ФГ "ОСОБА_1О." звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ФГ "Узун", в якому просить визнати недійсними з моменту укладення договори оренди земельних ділянок від 2016 року, укладених між ОСОБА_2 та СФГ "Узун".

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Стаття 11 ЦПК Українивказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обов'язком позивача, встановленимст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. 33,36,119 ЦПК Українина позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК Українивизначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені устаттях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а також зазначити конкретні позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви у її вступній частині позивач зазначив одним із відповідачів фермерське господарство "Узун". Проте у прохальній частині позовної заяви зазначено іншого відповідача СФГ "Узун". Таким чином із позовної заяви не можна встановити до якої саме особи пред'явлено позов, фермерського чи селянського фермерського господарства.

Що стосується зазначення позовних вимог, то суддя виходить із наступного.

Як вбачається із тексту позовної заяви, а також копій державних актів, ОСОБА_2 на праві власності належать дві земельні ділянки. Проте у прохальній частині позивачем не вказано кількість оспорюваних договорів оренди землі та дати їх укладення, у зв'язку з чим позовні вимоги не можна вважати конкретизованими, що в подальшому порушить права відповідачів на підготовку заперечень проти позову, а також зробить неможливим винесення рішення у справі.

Крім того, не зазначивши кількість оспорюваних договорів, позивач позбавив суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування у СФГ "Узун" договорів оренди, укладених між ним та ОСОБА_2

Вказана вимога не впливає на обов'язок позивача зазначити конкретні позовні вимоги, оскільки вона подана не в порядку, встановленому частиною 4 статті 133 ЦПК України (до пред'явлення позову), а одночасно з пред'явленням позову, і, відповідно до положень статті 135 ЦПК України, повинна розглядатися судом, який розглядає справу, тобто після відкриття провадження у справі, яке може бути лише на підставі належно оформленої позовної заяви.

Також, суддя вважає необхідним звернути увагу позивача на положення частини 1 статті 137 ЦПК України, згідно якої лише у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Разом з тим, позовна заява не містить доказів намагання позивача отримати вищевказані докази, а також складнощів у їх отриманні.

Крім того, як вбачається, позовна заява підписана представником позивача директором ФГ "ОСОБА_1О." ОСОБА_1 Проте до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Для усунення вказаних порушень позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану ухвалу представник позивача ФГ "ОСОБА_1О." отримав 21 вересня 2016 року. Таким чином строк для усунення недоліків закінчився 26 вересня 2016 року.

Проте у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву фермерського господарства "ОСОБА_1О." до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Узун" про визнання договорів оренди землі недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш