Ухвала суду № 61804086, 04.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/9993/15-к

провадження 1-кп/243/78/2016

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

за участю прокурора Чапланової С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Олійника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов'янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42015050000000392 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час роз'яснення судом прав та обов'язків обвинуваченого, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про скоріше направлення матеріалів кримінального провадження відносно нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2016 року.

Суд враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти цього клопотання, вимогу обвинуваченого та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 05.09.2016 року, згідно якої справа терміново має бути направлена до Вищого спеціалізованого суду України, - вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження терміну запобіжного заходу- тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на два місяці.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики того що в разі не продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, ОСОБА_1 може скритися від суду та перебуваючи на свободі, може втекти з метою уникнення суворого покарання за скоєні кримінальні правопорушення та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що в свою чергу спричинить негативні наслідки розгляду кримінального провадження враховуючи, що розгляд справи розпочато спочатку.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177

цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду прийшов до переконання про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених вище.

Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку, з урахуванням вищезазначених судом обставин по кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання прокурора Чапланової С.Ю. - задовольнити.

Терміново направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2016 року.

Відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24-00 години 02 грудня 2016 року.

Копії ухвали суду негайно вручити під розписку обвинуваченому і прокурору, та надіслати на виконання на адресу Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лаптєв