Рішення № 61803901, 30.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5688/16-ц

Справа № 2/243/2926/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 02-36/389 від 01.02.2016 р. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на тих підставах, що відповідно до укладеного договору № 4375/230-07 від 21.12.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. на строк до 15.12.2032 р., з відсотковою ставкою 14 % річних. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. 31.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої процентну ставку змінено на 18 % річних.

Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 01.01. 2016 року має заборгованість у сумі 114971,63 грн. та складається з:

- 33523,43 грн. - суми заборгованості за кредитом;

- 43635,35 грн. суми заборгованості за відсотками;

- 4712,24 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 16130,52 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- 3750,98 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 13219,11 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина» /а.с.20/, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27 грудня 2007 року юридична особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 4375/230-07, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення та платності кредитні кошти в сумі 35000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом 14 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.6-10/.

31 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 4375/230-07 від 27.12.2007 року, відповідно до умов якої з 31.07.2008 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 18,00 % річних /а.с.11/.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 35000,00грн. /а.с.5/.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов?язань /а.с.6-10/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 01.01.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом 33523,43 грн. /а.с.12-13/.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 14,00 % річних. З 31.07.2008 р. розмір відсоткової ставки складає 18 % річних (п.1.1 Додаткової угоди № 1). Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 01 січня 2016 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 43635,35 грн. /а.с.12-13/.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справита відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період /а.с.6-10/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_3 станом на 01 січня 2016 року нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4712,24 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 16130,52 грн. /а.с.12-13/.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_3 за час фактичного користування кредитними ресурсами нараховані інфляційні втрати за неповернутим кредитом у сумі 3750,98 грн. і відсотками у сумі 13219,11 грн. /а.с.12-13/.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_3 по заборгованості за кредитним договором № 4375/230-07 від 27.12.2007 р. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.2-3.3.7, 3.3.11-3.3.12 та 3.3.16 цього договору, порушення позичальником умов договорів, визначених п. 1.3 цього договору, протягом більше, ніж пять днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) /а.с.6-10/. Враховуючи, що відповідач протягом тривалого періоду (з 31 жовтня 2008 року) не виконує передбачі договором зобов?язання про сплату щомісячних платежів, на підставі положення ч.2 ст.1050 ЦК України, суд приходить до переконання, що Банк правомірно набув право вимоги дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1724,57 грн., який на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок 29092010130002, ЗКПО 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 4375/230-07 від 27 грудня 2007 року станом на 01 січня 2016 року в сумі114971,63 грн.,з яких: заборгованість за кредитом 33523,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 43635,36 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4712,24 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 16130,52 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 3750,98 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 13219,11 грн., а також судовий збір у сумі 1724,57 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420,00 грн., а в загальній сумі 117116 (сто сімнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4