Ухвала суду № 61803290, 05.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1187/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4, в якому просив визнати неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів при проведенні з 12.09.2016 по 21.09.2016 планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, за період з 11.06.2014 по 11.09.2016, в тому числі щодо:

-встановлення порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 абзацу 14 частини 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діє з 19.01.2013) щодо відсутності підтверджуючих документів стосовно вжиття заходів по забезпеченню збереження майна банкрута - ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» по справі №12/1646 за період з березня 2015 по цей час, і його усунення арбітражним керуючим ОСОБА_1;

-встановлення порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1П абзацу 6 частини 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діє з 19.01.2013) щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого заінтересованої особи відносно ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» та ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод»;

-встановлення порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 частини 6 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діє з 19.01.2013) щодо не надання доказів стосовно зупинення обігу акцій емітента, які підлягають обов'язковому зупиненню по справі №12/1646 про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», і його усунення арбітражним керуючим ОСОБА_1, і зазначення (відображення) цих порушень та щодо їх усунень в Довідці про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.09.2016 р. №23 та Акті планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 30.09.2016 №24.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено у якості відповідачів - заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4, які підписали довідку від 21.09.2016 №23 про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Однак, відповідно до вступної частини довідки від 21.09.2016 №23 вона є актом перевірки Головного територіального управління юстиції у Луганській області як органу, який має право на проведення перевірки. При цьому, в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позивач в прохальній частині позову зазначає про протиправну діяльність та бездіяльність відповідачів. Однак при цьому зовсім не зазначає саме в чому виявилась бездіяльність відповідачів, як пасивна форма поведінки.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру 551,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлені три вимоги немайнового характеру, однак надано документ про сплату судового збору в сумі 580,00 грн, що не відповідає арифметичному розрахунку суми судового збору при даній кількості позовних вимог, тобто позивачем не сплачений судовий збір за дві немайнові позовні вимоги в сумі 1073,60 грн (551,20 грн х 3 = 1653,60 грн 580,00 грн = 1073,60 грн).

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України, Закону України Про судовий збір та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, обгрунтувавши бездіяльність відповідачів, позовні вимоги до кожного з відповідачів (шляхом предявлення до них позовних вимог або виключивши з відповідачів), надати суду документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_6