Ухвала суду № 61803034, 04.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9888/16-ц

Провадження № 2-п/263/57/2016

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.09.2016 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання у справі, у звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження часткової оплати ним кредиту, що свідчить про добровільне виконання ним умов кредитного договору; надати суду медичні документи, які підтверджують наявність у нього хронічних захворювань, трудову книжку дружини, яка була звільнена у 2013 році і на теперішній час не працює, що суд мав взяти до уваги, ухвалюючи рішення у справі. Окрім того, він неодноразово звертався до суду з заявою про реструктуризацію заборгованості, зміну умов кредитного договору, збільшивши строк його дії та змінивши графік платежів, проте банк проігнорував його вимоги. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.09.2016 р.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, його представника, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Так, заочним рішенням суду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, з відповідача на користь банку стягнута заборгованість у розмірі 56182 гривні 19 копійок, за відрахунком штрафів, нарахованих позивачем на суму заборгованості згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації». Посилання відповідача на те, що судом під час ухвалення рішення та стягнення суми заборгованості не враховані платежі, які він здійснював на погашення кредитних зобовязань в добровільному порядку, спростовуються матеріалами цивільної справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором від 09.01.2014 року, укладеним з ОСОБА_1, у якому дати та суми погашення кредиту повністю співпадають з даними роздруківки банку про рух грошових коштів по рахунку відповідача, наданої ОСОБА_1

У звязку з наведеним, враховуючи, що до заяви про скасування заочного рішення відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.09.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко