Ухвала суду № 61802730, 04.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/12483/16-к

№1-кс/263/6457/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши матеріали клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Яхно В.А. про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016051290000024 від 17 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 Яхно В.А. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Покровської (Іллічівської) сільської ради Першотравневого району Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Мангуський район, село Покровське, вулиця Транспортна, 9-а, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається наступне.

У Витязі з ЄРДР від 17 березня 2016 року зазначена фабула: Посадові особи Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області та Першотравневої райдержадміністрації, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «АП-ГРУПП», вчинили неправомірні дії в інтересах останнього, внаслідок чого товариство не сплатило до місцевого бюджету внесок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Іллічівської сільської ради, що завдало шкоду на суму 2,5млн. гривень. Правова кваліфікація за ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про факт вчинення правопорушення, отримання доказів по кримінальному провадженню, зокрема, документів на земельну ділянку, на якій здійснювалось будівництво, дозвільних документів на будівництво, рішень міської ради та адміністрації з цього питання, введення в експлуатацію, реконструкцію об'єкта будівництва, іншої документації і т.д., виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні Покровської (Іллічівської) сільської ради.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить за необхідне відмовити у клопотанні.

Зокрема, у матеріалах, наданих стороною кримінального провадження в обґрунтування клопотання, міститься відповідь Покровської Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області від 17.02.2016 року №88 про надання інформації стосовно ТОВ «АП-ГРУПП» (ЄДРПОУ-36319142). У даному листі повідомляється про відсутність наступних документів: договору пайової участі у створенні та розвитку населених пунктів між Іллічівською сільською радою та ТОВ «АП-ГРУПП», декларації про початок будівельних робіт та ведення об'єкту в експлуатацію, в тому числі технічного паспорту підприємства. Також вказано, що рішення ради щодо надання вказаному господарству містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки та присвоєння новобудові поштової адреси не виносилося, документи, що підтверджують сплату замовником будівництва інвестиційних коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту відсутні.

З огляду на це, суду не надані достатні, об'єктивні підстави вважати, що відшукуване майно, яке може свідчити про протиправну діяльності посадових осіб Покровської (Іллічівської) сільської ради Першотравневого району Донецької області, знаходиться за адресою: Донецька область, Мангуський район, село Покровське, вулиця Транспортна, 9-а.

За таких обставин, дане клопотання не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У ч.5 вказаної статті зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.234 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Яхно В.А. про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко