Ухвала суду № 61798434, 05.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №911/2091/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Парадіс Нова"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду

від 09.10.2015 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 911/2091/15 (судді - Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

за позовом приватного підприємства "Парадіс Нова"

до приватного підприємства "Контраст",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про розірвання договору та повернення товару.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/2091/15 позов задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013 року; вимогу про витребування від приватного підприємства "Контраст" на користь приватного підприємства "Парадіс Нова" товару - комплексу, нежитлового приміщення, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської с/ради Золотоніського району Черкаської області залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Контраст" на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/2091/15 за позовом приватного підприємства "Парадіс Нова" до приватного підприємства "Контраст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення товару задоволено повністю, рішення господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/2091/15 про часткове задоволення позову скасовано, прийнято нове рішення по справі № 911/2091/15, яким у задоволенні позову приватного підприємства "Парадіс Нова" до приватного підприємства "Контраст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення товару відмовлено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Парадіс Нова" на користь приватного підприємства "Контраст" судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 609 грн. 00 коп.

01.09.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Парадіс Нова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. у справі № 911/2091/15 за нововиявленими обставинами.

01.09.2016 р. було проведено автоматичний розподіл вищевказаної заяви, за результатами якого її було передано головуючому судді Мартюк А.І., судді: Коршун Н.М., Зубець Л.П. При цьому, матеріали справи № 911/2091/15 судді не передавалися.

Як вбачається зі змісту п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", у випадках, коли до суду апеляційної інстанції надходить заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без матеріалів справи, відповідний господарський суд повідомляє про це суд першої інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справ з суду першої інстанції.

Суд звертає увагу, що в тексті заяви Приватного підприємства "Парадіс Нова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами зазначено як в мотивувальній, так і в резолютивній частині, переглянути постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Однак, як вбачається з системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Київського апеляційного господарського суду, по даній справі міститься постанова Київського апеляційного господарського суду лише від 09.11.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати господарський суд Київської області надіслати до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2091/15.

2. Питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Парадіс Нова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. у справі №911/2091/15 за нововиявленими обставинами відкласти до отримання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи №911/2091/15.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Парадіс Нова" надати суду уточнення до заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами із зазнченням яка сама постанова підлягає перегляду.

4. Ухвалу у справі надіслати сторонам та до господарського суду київської області.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

Л.П. Зубець