Ухвала суду № 61796212, 03.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/3099/2012

Провадження № 2/520/214/16

УХВАЛА

03.10.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди (в провадження судді Калашнікової О.І. справа надійшла 05.09.2014 року). Позивач багаторазово уточнював свої вимоги, відмовлявся від частини вимог.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.04.2016 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза з питань чи розумів ОСОБА_1 на момент укладання договорів в 2007 році та в 2009 році значення своїх дій і чи міг ними керувати. Ухвала суду повернута експертною установою без виконання з підстав відсутності належних матеріалів.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача наполягала на виконанні експертизи за тими матеріалами, що містяться у справі. Позивачева сторона вимоги зменшила і вимагала вирішити спір щодо неправомірності кредитного договору і генеральної угоди, що були укладені в 2007 році між ПАТ «Фідобанк» і ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, укладеної 7.12.2007 року.

Представник позивача завила, що перші примірники усіх медичних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, вона зберігає у себе і надасть до експертної установи на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідачева сторона до сьогоднішнього судового засідання не з»явилась, у минулих судових засіданнях проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на умисне затягування позивачем розгляду справи.

Суд вивчив надані документи і вважає, що для правильного і об»єктивного вирішення спору необхідно отримати висновки експертів щодо психічного стану здоров»я ОСОБА_1 на момент укладання довіреності в 2007 році.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити удруге по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи КУ »Одеському обласному медичному центру психічного здоров»я».

На розгляд експертів поставити слідуюче питання:

1. Чи здатний був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров»я усвідомлювати свої дії та їх значення при складанні та підписанні довіреності на розпорядження майном 7 грудня 2007 року на ім.»я ОСОБА_2.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по виготовленню висновків експертизи покласти на позивачеву сторону ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.