Справа № 1-101/10 Провадження № 1-101/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2010 Жидачівський районний суд Львівської області
в складі : головуючої -судді Галій О.Й.
при секретарі СтасівС.І.
з участю прокурора Сірачинського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, позапартійного, військовозобов"язаного, непрацюючого, судженого 07.06.2002 року Жидачівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
за ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в другій половині січня 2010 року приблизно в 14.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт. Журавно по вул. Валова, 8 Жидачівського району, із літньої кухні, що налекжить ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон марки „Моторола" моделі - „С 115" вартістю 100 грн із стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку „Ді- джус" вартістю 25 грн і грошовими коштами на його рахунку в сумі 0.68 грн, а всього викрав на загальну суму 125 грн 68 коп, чим завдав потерпілій збитки на цю суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що в другій половині січня 2010 р. зайшов до ОСОБА_2, щоб набрати води. Так як, потерпіла вийшла з кімнати, скористався її відсутністю і з її сумочки викрав мобільний телефон. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Винність підсудного у вчиненні злочину повністю та об"єктивно стверджена, дослідженими в ході досудового слідства доказами, зокрема:
Протоколом явки з повинною від 09.04.2010 р. (а.с. 6), протоколом вилучення від 09.04.10 p., згідно якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки „Моторола" моделі - „С 115, який отримала від ОСОБА_1 (а.с. 8), висновком товарознавчої експертизи № 9/ 151 від 21.04.2010 р. згідно якого вартість мобільного телефону марки „Моторола" моделі - „С115" становить 100 грн (а.с. 32-35) та довідкою вартості стартового пакету мобільного оператора зв"язку „ДІ-Джус" - 25 грн ( а.с. 15).
Показаннями потерпілої ОСОБА_2 підтверджено факт викрадення підсудним у неї мобільного телефону. До підсудного не має жодних претензій, просить його суворо не карати.
Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.
У зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду не має підстав вважати, що він себе оговорив, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного у відповідності з ст. 299 КК України, так як не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, при цьому роз'яснивши учасникам процесу наслідки застосування даної статті.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 185 КК України, з чим погоджуються, як підсудний так і інші учасники процесу.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживанння, сприяв розкриттю злочину, явку з повинною, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду, думку потерпілої, яка просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і вважає, що відносно нього слід обрати покарання у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією частини статті.
Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області р/р 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) 300 грн 48 коп за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки „Моторола" моделі - „С 115" залишити потерпілій , згідно її розписки (а.с. 54-55 ).
Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.
Головуюча-суддя:
Судове рішення № 61795116, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 21.05.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-101/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: