Ухвала суду № 61794701, 05.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/9441/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали скарги представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2016 р. скаргу представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху з звязку з невідповідності скарги вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 3 днів з дня отримання її копії. Зокрема в ухвалі без руху було зазначено про відсутність документу про сплату судового збору, а також документів підтверджуючих звільнення від сплати такого, вказано про необхідність відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплатити судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а також у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України долучити до скарги копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання вказаної ухвали без руху представником за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору від 03.10.2016 р. згідно якого останній вказує, що скаржник враховуючи його майновий стан підлягає звільненню від сплати судового збору.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, отримана заява-відповідь на виконання ухвали без руху по формі та змісту не усуває недоліки, що викладені в ухвалі суду від 14.09.2016 року, а саме не подано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті частково, а саме не долучено у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до скарги копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову про закінчення виконавчого провадження -вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3